|
|
| |
鑑定思維論述 / 鑑定法理論文
|
|
 |
| 道路交通事故相關法理與運用之研究 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則... |
|
|
|
|
|
| 第一章 緒論 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則... |
|
|
|
|
|
| 第二章 文獻回顧 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則，其複雜性與多變性，實非用路人與執法的從業人員所能了解，並清楚認知與實際遵守的，因而產生事故善後處理之許多問題。回顧國內外之道路交通相關法規及文獻，亦鮮少有針對法令之根本用意及應用原理進行解釋之研究，因此，實有必要針對道路交通事故之相關法理進行探究與思考。本研究之目的在於探討交通事故處理之各項法理意義，以實務及圖解方式來說明與解釋法令，透過文獻與實務經驗，找出交通事故處理各項法理基礎。本研究的結果包括：在事故現場處理方面，依據警大統計警員繪圖，可用率僅1/199，在實務裡仍然無法滿足法理需求，因此改善空間非常大。在法理層面上，應以保障人權為主軸，綜合考慮下列法理原則：1信賴原則2注意與禮讓3違規與肇因之因果關係4預見與反應5能否採安全措施6清道與順暢原則7善盡原則8經驗法則等思維，做為鑑定法理基礎。在事故肇事因素鑑定工作者方面：預見與反應的法理基礎，是事故鑑定的核心價值，它是甲、乙兩位駕駛，開兩輛車，行駛在同一時、空的兩個運動物體，在不同的速度與預見下，產生不同的反應（駕駛動作）而肇事。因此，它是人、車、路、時、空、力、長、寬、高，四個個三角形所構成的三度五維（另外加入預見時間與反應速度的考量）的立體環境所造成的事故，其可以分析到0.1秒的三度空間駕駛行為。在司法審判方面：過度依賴各級鑑定報告，不求證，不慎查，尤其是否合乎法理、法律原則並不深究、而竟以達成和解為其審理原則，實則違反了公平與正義的社會期待。司法人士對於有關道路交通法理的基礎涉獵甚少，也就成為司法審理的盲點。律師在交通事故的司法程序裡，所扮演角色，在實務上是扭曲的，大多數的律師只問輸贏，不問對錯，只問賠償，不問肇因，是我們極待努力改進的目標。綜上所述，本研究由實務經驗所得，利用案例實務分析，找出現行交通事故處理有關法理認知的盲點。針對交通法規作法理探討，以找出認知與運用的差異，建立正確之法律概念，進而建立注意與禮讓及因果關係的立體觀思維模式，期望能提供蒐証、舉証、認証工作者，在未來與實務應用之參考。
關鍵字：交通事故處理程序、交通事故處理法理、立體觀 |
|
|
|
|
|
| 第三章 道路交通事故法理運用現況分析 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則，其複雜性與多變性，實非用路人與執法的從業人員所能了解，並清楚認知與實際遵守的，因而產生事故善後處理之許多問題。回顧國內外之道路交通相關法規及文獻，亦鮮少有針對法令之根本用意及應用原理進行解釋之研究，因此，實有必要針對道路交通事故之相關法理進行探究與思考。本研究之目的在於探討交通事故處理之各項法理意義，以實務及圖解方式來說明與解釋法令，透過文獻與實務經驗，找出交通事故處理各項法理基礎。本研究的結果包括：在事故現場處理方面，依據警大統計警員繪圖，可用率僅1/199，在實務裡仍然無法滿足法理需求，因此改善空間非常大。在法理層面上，應以保障人權為主軸，綜合考慮下列法理原則：1信賴原則2注意與禮讓3違規與肇因之因果關係4預見與反應5能否採安全措施6清道與順暢原則7善盡原則8經驗法則等思維，做為鑑定法理基礎。在事故肇事因素鑑定工作者方面：預見與反應的法理基礎，是事故鑑定的核心價值，它是甲、乙兩位駕駛，開兩輛車，行駛在同一時、空的兩個運動物體，在不同的速度與預見下，產生不同的反應（駕駛動作）而肇事。因此，它是人、車、路、時、空、力、長、寬、高，四個個三角形所構成的三度五維（另外加入預見時間與反應速度的考量）的立體環境所造成的事故，其可以分析到0.1秒的三度空間駕駛行為。在司法審判方面：過度依賴各級鑑定報告，不求證，不慎查，尤其是否合乎法理、法律原則並不深究、而竟以達成和解為其審理原則，實則違反了公平與正義的社會期待。司法人士對於有關道路交通法理的基礎涉獵甚少，也就成為司法審理的盲點。律師在交通事故的司法程序裡，所扮演角色，在實務上是扭曲的，大多數的律師只問輸贏，不問對錯，只問賠償，不問肇因，是我們極待努力改進的目標。綜上所述，本研究由實務經驗所得，利用案例實務分析，找出現行交通事故處理有關法理認知的盲點。針對交通法規作法理探討，以找出認知與運用的差異，建立正確之法律概念，進而建立注意與禮讓及因果關係的立體觀思維模式，期望能提供蒐証、舉証、認証工作者，在未來與實務應用之參考。
關鍵字：交通事故處理程序、交通事故處理法理、立體觀 |
|
|
|
|
|
| 第四章 汽車交通事故法理運用基礎 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則，其複雜性與多變性，實非用路人與執法的從業人員所能了解，並清楚認知與實際遵守的，因而產生事故善後處理之許多問題。回顧國內外之道路交通相關法規及文獻，亦鮮少有針對法令之根本用意及應用原理進行解釋之研究，因此，實有必要針對道路交通事故之相關法理進行探究與思考。本研究之目的在於探討交通事故處理之各項法理意義，以實務及圖解方式來說明與解釋法令，透過文獻與實務經驗，找出交通事故處理各項法理基礎。本研究的結果包括：在事故現場處理方面，依據警大統計警員繪圖，可用率僅1/199，在實務裡仍然無法滿足法理需求，因此改善空間非常大。在法理層面上，應以保障人權為主軸，綜合考慮下列法理原則：1信賴原則2注意與禮讓3違規與肇因之因果關係4預見與反應5能否採安全措施6清道與順暢原則7善盡原則8經驗法則等思維，做為鑑定法理基礎。在事故肇事因素鑑定工作者方面：預見與反應的法理基礎，是事故鑑定的核心價值，它是甲、乙兩位駕駛，開兩輛車，行駛在同一時、空的兩個運動物體，在不同的速度與預見下，產生不同的反應（駕駛動作）而肇事。因此，它是人、車、路、時、空、力、長、寬、高，四個個三角形所構成的三度五維（另外加入預見時間與反應速度的考量）的立體環境所造成的事故，其可以分析到0.1秒的三度空間駕駛行為。在司法審判方面：過度依賴各級鑑定報告，不求證，不慎查，尤其是否合乎法理、法律原則並不深究、而竟以達成和解為其審理原則，實則違反了公平與正義的社會期待。司法人士對於有關道路交通法理的基礎涉獵甚少，也就成為司法審理的盲點。律師在交通事故的司法程序裡，所扮演角色，在實務上是扭曲的，大多數的律師只問輸贏，不問對錯，只問賠償，不問肇因，是我們極待努力改進的目標。綜上所述，本研究由實務經驗所得，利用案例實務分析，找出現行交通事故處理有關法理認知的盲點。針對交通法規作法理探討，以找出認知與運用的差異，建立正確之法律概念，進而建立注意與禮讓及因果關係的立體觀思維模式，期望能提供蒐証、舉証、認証工作者，在未來與實務應用之參考。
關鍵字：交通事故處理程序、交通事故處理法理、立體觀 |
|
|
|
|
|
| 第五章 道路交通事故法理運用實證分析 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則，其複雜性與多變性，實非用路人與執法的從業人員所能了解，並清楚認知與實際遵守的，因而產生事故善後處理之許多問題。回顧國內外之道路交通相關法規及文獻，亦鮮少有針對法令之根本用意及應用原理進行解釋之研究，因此，實有必要針對道路交通事故之相關法理進行探究與思考。本研究之目的在於探討交通事故處理之各項法理意義，以實務及圖解方式來說明與解釋法令，透過文獻與實務經驗，找出交通事故處理各項法理基礎。本研究的結果包括：在事故現場處理方面，依據警大統計警員繪圖，可用率僅1/199，在實務裡仍然無法滿足法理需求，因此改善空間非常大。在法理層面上，應以保障人權為主軸，綜合考慮下列法理原則：1信賴原則2注意與禮讓3違規與肇因之因果關係4預見與反應5能否採安全措施6清道與順暢原則7善盡原則8經驗法則等思維，做為鑑定法理基礎。在事故肇事因素鑑定工作者方面：預見與反應的法理基礎，是事故鑑定的核心價值，它是甲、乙兩位駕駛，開兩輛車，行駛在同一時、空的兩個運動物體，在不同的速度與預見下，產生不同的反應（駕駛動作）而肇事。因此，它是人、車、路、時、空、力、長、寬、高，四個個三角形所構成的三度五維（另外加入預見時間與反應速度的考量）的立體環境所造成的事故，其可以分析到0.1秒的三度空間駕駛行為。在司法審判方面：過度依賴各級鑑定報告，不求證，不慎查，尤其是否合乎法理、法律原則並不深究、而竟以達成和解為其審理原則，實則違反了公平與正義的社會期待。司法人士對於有關道路交通法理的基礎涉獵甚少，也就成為司法審理的盲點。律師在交通事故的司法程序裡，所扮演角色，在實務上是扭曲的，大多數的律師只問輸贏，不問對錯，只問賠償，不問肇因，是我們極待努力改進的目標。綜上所述，本研究由實務經驗所得，利用案例實務分析，找出現行交通事故處理有關法理認知的盲點。針對交通法規作法理探討，以找出認知與運用的差異，建立正確之法律概念，進而建立注意與禮讓及因果關係的立體觀思維模式，期望能提供蒐証、舉証、認証工作者，在未來與實務應用之參考。
關鍵字：交通事故處理程序、交通事故處理法理、立體觀 |
|
|
|
|
|
| 第六章 結論與建議 |
|
交通事故處理程序之行政職權分屬於行政院各部門，其作業程序的法令、法規是依循憲法與基本法，但所遵照的是行政法與各院部的施行細則，其複雜性與多變性，實非用路人與執法的從業人員所能了解，並清楚認知與實際遵守的，因而產生事故善後處理之許多問題。回顧國內外之道路交通相關法規及文獻，亦鮮少有針對法令之根本用意及應用原理進行解釋之研究，因此，實有必要針對道路交通事故之相關法理進行探究與思考。本研究之目的在於探討交通事故處理之各項法理意義，以實務及圖解方式來說明與解釋法令，透過文獻與實務經驗，找出交通事故處理各項法理基礎。本研究的結果包括：在事故現場處理方面，依據警大統計警員繪圖，可用率僅1/199，在實務裡仍然無法滿足法理需求，因此改善空間非常大。在法理層面上，應以保障人權為主軸，綜合考慮下列法理原則：1信賴原則2注意與禮讓3違規與肇因之因果關係4預見與反應5能否採安全措施6清道與順暢原則7善盡原則8經驗法則等思維，做為鑑定法理基礎。在事故肇事因素鑑定工作者方面：預見與反應的法理基礎，是事故鑑定的核心價值，它是甲、乙兩位駕駛，開兩輛車，行駛在同一時、空的兩個運動物體，在不同的速度與預見下，產生不同的反應（駕駛動作）而肇事。因此，它是人、車、路、時、空、力、長、寬、高，四個個三角形所構成的三度五維（另外加入預見時間與反應速度的考量）的立體環境所造成的事故，其可以分析到0.1秒的三度空間駕駛行為。在司法審判方面：過度依賴各級鑑定報告，不求證，不慎查，尤其是否合乎法理、法律原則並不深究、而竟以達成和解為其審理原則，實則違反了公平與正義的社會期待。司法人士對於有關道路交通法理的基礎涉獵甚少，也就成為司法審理的盲點。律師在交通事故的司法程序裡，所扮演角色，在實務上是扭曲的，大多數的律師只問輸贏，不問對錯，只問賠償，不問肇因，是我們極待努力改進的目標。綜上所述，本研究由實務經驗所得，利用案例實務分析，找出現行交通事故處理有關法理認知的盲點。針對交通法規作法理探討，以找出認知與運用的差異，建立正確之法律概念，進而建立注意與禮讓及因果關係的立體觀思維模式，期望能提供蒐証、舉証、認証工作者，在未來與實務應用之參考。
關鍵字：交通事故處理程序、交通事故處理法理、立體觀 |
|
|
|
|
|
|
|
